月工时超350小时、同时承接公安警服订单：宿迁箭鹿制衣劳动责任链

9月14日，X平台出现宿迁市箭鹿制衣有限公司员工公开的工时、劳动关系和举报材料。材料显示，涉事员工称其2026年8月在岗时长超过350小时，并指控企业存在克扣加班费、欠缴社保、以管理手段逼迫离职等问题。员工同时公开《被迫解除劳动关系通知书》，并称已向劳动监察部门反映。这起事件之所以具有追责价值，不只是因为“工时过长”，而是因为这家公司今年刚刚连续中标江苏省公安厅被装采购项目，多个合同金额合计超过5000万元。公共财政采购与企业劳动合规由此进入同一条责任链。

350小时意味着什么：不是一般“加班多”，而是劳动时间失控

员工公开的8月考勤材料显示，在岗时长超过350小时。即使按31天计算，平均每天在岗时间也超过11小时；如果扣除休息日，实际日均工作时间更高。中国《劳动法》对延长工作时间设有明确限制，正常情况下每日加班不得超过1小时，特殊原因每日不得超过3小时，每月累计不得超过36小时。

现有公开材料属于员工一方提交的证据线索，劳动监察或仲裁机关尚未公布最终认定结果，因此具体加班小时数、工资计算方式和社保欠缴情形仍需以正式调查为准。但如果考勤材料真实且完整，这一工时规模已经远超劳动法常规允许的延时范围，不可能用“生产旺季”四个字解释过去。

员工已经把争议从口头抱怨推进到法律程序

公开材料中还包括《被迫解除劳动关系通知书》。员工称，自己因加班费、社保等问题向企业提出异议，并据此主张被迫解除劳动关系。通知书的出现意味着争议已经从内部沟通进入劳动法律关系层面。

按照劳动争议处理结构，企业如果存在未依法足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等情形，劳动者可以依法主张解除劳动关系并要求相应补偿。是否达到法定条件，应由劳动监察、仲裁或法院根据工资流水、考勤记录、社保缴费和劳动合同具体认定。

责任链第一层是企业管理层，不能把工时问题推给车间或班组

公开企业资料显示，宿迁市箭鹿制衣有限公司注册地址位于宿迁市宿城经济开发区科工路119号，法定代表人为韩玉美，注册资本1.2068亿元。该公司长期从事制服、羊毛衫、针织品及警用被装等生产。

企业工时、工资、社保缴纳并不是普通车间主管可以独立决定的事项。排班制度、人力成本、工资核算、社保申报和加班审批都属于公司治理与人力资源体系的一部分，因此法定代表人、公司管理层、人力资源及生产管理部门共同承担制度责任。

如果劳动监察最终确认存在长期超时劳动或拖欠劳动报酬，不能只处理某个班组长，而应追溯到是谁制定生产指标、谁批准排班、谁审核工资、谁决定社保缴费，以及企业内部是否长期以超时劳动维持交付能力。

这家公司今年刚从江苏省公安厅拿到数千万元订单

江苏省公共资源交易平台显示，2026年5月，宿迁市箭鹿制衣有限公司中标江苏省公安厅被装物资采购包3，中标金额约2231万元；6月又中标另一批采购中的包1和包5，金额分别约2289万元和623万元。仅这三项公开中标金额就超过5100万元。

这使事件出现第二层公共责任。政府采购不能只审查价格、交付能力和产品质量，也必须考虑供应商是否依靠违法加班、欠缴社保或压低劳动成本完成公共订单。 如果一个供应商在获得大额公安被装合同时，其生产体系内部存在严重劳动争议，那么采购机关和政府采购监管体系都应把劳动合规纳入履约风险评估。

从公司到采购机关，责任链可以明确划分

目前能够建立的责任关系包括：

警服订单尤其不能建立在工人超时劳动之上

箭鹿制衣生产的不是普通消费服装，而包括公安机关执勤服、常服等公共制服。政府采购资金来自公共财政，其供应链应当具备比普通商业订单更高的合规要求。

如果一个为执法机关制作制服的企业，最终被劳动监察认定存在严重违反工时或工资规定的行为，将形成极具讽刺意味的责任冲突：维护法律秩序的公共机构所穿制服，不能以违反劳动法律的生产方式制造出来。

这也是本案不能只按“一名员工与公司发生劳动纠纷”处理的原因。公共采购将企业生产条件与政府责任连接起来，采购方不能只接受成品，而对成品背后的劳动条件完全失明。

追责重点不是一句“公司回应”，而是工资、工时和公共采购记录能否对上

接下来最关键的证据节点已经非常具体：8月份完整考勤原始数据、员工工资流水、加班审批记录、社保缴费记录、劳动合同，以及江苏省公安厅订单在同期的生产计划和交付节点。

这些材料一旦相互对应，就能够判断所谓350小时在岗究竟是个别情况，还是为赶政府订单形成的系统性排班。如果超长工时与公安采购交付周期高度重合，那么企业管理责任和公共采购责任就不能彼此切割。

中国追责档案将继续记录企业负责人、劳动监察处理结果、采购合同履约情况和后续仲裁文件。对劳动者而言，工时不是抽象数字；对公共机构而言，采购也不是只要货物按时送到就结束。