23.9%，这是中国海关公布的7月出口同比增幅。

单独看这个数字，北京完全有理由庆祝。全球人工智能投资热潮正在增加对芯片、电子设备和相关工业产品的需求，中国高科技出口因此获得明显推动。路透社数据显示，7月进口也同比增长27.5%，中国外贸表现超过市场此前预期。

但经济数据最容易制造误导的地方，就是把一个漂亮数字从其他数字中单独拿出来。

与出口繁荣同时存在的是另一组现实：中国国内需求依然不足，投资和消费恢复力度有限，银行信贷需求疲弱。路透社8月7日对20名经济学家的调查预计，中国7月新增人民币贷款可能从6月的1.61万亿元骤降至约450亿元。

这两组数据放在一起，比单独讨论出口更有意义。

一边是工厂不断生产，并且以前所未有的规模向海外销售；另一边却是中国企业和家庭对新增信贷的需求不足。它说明中国经济的生产能力与国内最终需求之间仍然存在巨大缺口。

这个缺口最后去了哪里？

答案是世界市场。

今年前七个月，中国高科技产品出口同比增长约41%，汽车出口同样快速扩张。欧洲、东南亚以及其他地区继续吸收大量中国制造产品，中国由此维持巨额贸易顺差。

北京习惯把这种结果描述成中国制造业竞争力的证明。竞争力当然是真实存在的，中国庞大的工业体系、完整供应链和基础设施拥有其他许多经济体难以复制的优势。

问题在于，为什么一个拥有14亿人口的国家，需要越来越依靠外国消费者吸收自己的工业产出。

中国家庭并非没有消费需求，而是不敢消费。

房地产长期调整削弱家庭财富，教育、医疗、养老仍然迫使普通家庭维持高储蓄率，青年就业压力和收入预期又进一步压制消费。相比之下，北京更愿意把财政、信贷和产业资源投向芯片、电动车、人工智能、高端制造以及政府认定的战略产业。

这种发展模式拥有明确的政治逻辑。

给企业补贴、给产业基金资源、给地方政府投资额度，权力仍然掌握在国家手中；如果通过更完善的福利制度、社会保障和收入分配把更多财富直接留给居民，经济决策权就会更多转移到普通家庭。

习近平经济政策长期选择前者。

结果是中国越来越擅长生产，却没有同步建立与生产能力相匹配的国内消费社会。工厂继续扩产，国内无法完全吸收，企业只能向海外寻找市场；出口越多，其他国家越担忧本国产业受到冲击，随后出现关税、反补贴调查和产业保护政策。

北京再把这些反应解释为西方遏制中国。

这就形成了一个完整循环：中国内部需求不足制造巨额出口压力，出口压力制造国际贸易摩擦，贸易摩擦最后又被转化为民族主义政治叙事。

7月23.9%的出口增长因此值得庆祝，也值得警惕。

真正健康的大型经济体，不应长期依靠全世界替本国居民消化产能。中国经济下一阶段最困难的改革，也不是再建多少芯片厂或者新能源汽车基地，而是让普通中国家庭拥有更稳定的收入、更可靠的社会保障，以及真正敢于花钱的安全感。

如果这个问题不解决，中国出口数字越漂亮，世界面对的贸易失衡压力反而可能越大。

中国并不缺生产能力。

习近平经济模式真正长期没有解决的，是如何让创造这些财富的人，也拥有足够能力分享和消费这些财富。

23.9%—this is the year-on-year export growth rate for July announced by Chinese Customs.

Looking at this figure in isolation, Beijing has every reason to celebrate. The global artificial intelligence investment boom is increasing demand for chips, electronic equipment, and related industrial products, giving a clear boost to China's high-tech exports. Reuters data shows that imports also grew by 27.5% year-on-year in July, with China's foreign trade performance exceeding prior market expectations.

But the most misleading aspect of economic data is taking a beautiful number out of context from other figures.

Coexisting with the export boom is another set of realities: China's domestic demand remains insufficient, the recovery of investment and consumption is limited, and bank credit demand is weak. A Reuters survey of 20 economists on August 7 predicted that China's new yuan loans in July could plunge from 1.61 trillion yuan in June to approximately 45 billion yuan.

Putting these two sets of data together is far more meaningful than discussing exports in isolation.

On one side, factories continue to produce and sell overseas on an unprecedented scale; on the other side, Chinese enterprises and households show insufficient demand for new credit. This illustrates that a huge gap still exists between the production capacity of the Chinese economy and domestic final demand.

Where does this gap ultimately go?

The answer is the global market.

In the first seven months of this year, China's high-tech product exports grew by about 41% year-on-year, and automobile exports also expanded rapidly. Europe, Southeast Asia, and other regions continue to absorb large quantities of Chinese-manufactured products, allowing China to maintain a massive trade surplus.

Beijing is accustomed to describing this outcome as proof of the competitiveness of Chinese manufacturing. Competitiveness is, of course, real; China's vast industrial system, complete supply chain, and infrastructure possess advantages that many other economies find difficult to replicate.

The problem lies in why a country with a population of 1.4 billion needs to rely increasingly on foreign consumers to absorb its industrial output.

It is not that Chinese households lack consumption needs, but rather that they are afraid to spend.

The prolonged real estate adjustment has eroded household wealth; education, healthcare, and eldercare still force ordinary families to maintain high savings rates; and youth employment pressure and income expectations further suppress consumption. In contrast, Beijing is more willing to direct fiscal, credit, and industrial resources toward chips, electric vehicles, artificial intelligence, high-end manufacturing, and strategic industries designated by the government.

This development model possesses a clear political logic.

By giving subsidies to enterprises, resources to industrial funds, and investment quotas to local governments, power remains in the hands of the state. If more wealth were directly left with residents through a more complete welfare system, social security, and income distribution, economic decision-making power would shift more to ordinary households.

Xi Jinping's economic policy has long chosen the former.

The result is that China has become increasingly adept at production, but has failed to simultaneously establish a domestic consumer society that matches its production capacity. Factories continue to expand production, which cannot be fully absorbed domestically, forcing enterprises to look overseas for markets. The more they export, the more other countries worry about the impact on their own industries, subsequently leading to tariffs, anti-subsidy investigations, and industrial protection policies.

Beijing then interprets these reactions as Western containment of China.

This forms a complete cycle: insufficient domestic demand in China creates massive export pressure, export pressure creates international trade friction, and trade friction is ultimately transformed into a nationalist political narrative.

July's 23.9% export growth is therefore worth celebrating, but also worth being wary of.

A truly healthy large economy should not rely long-term on the rest of the world to digest its production capacity on behalf of its own residents. The most difficult reform in the next phase of the Chinese economy is not building how many more chip factories or new energy vehicle bases, but allowing ordinary Chinese families to have more stable incomes, more reliable social security, and a sense of security that makes them truly dare to spend money.

If this problem is not resolved, the more beautiful China's export figures are, the greater the trade imbalance pressure the world faces may become.

China does not lack production capacity.

What Xi Jinping's economic model has truly failed to solve in the long term is how to allow the people who create this wealth to also have sufficient capacity to share and consume it.

23,9%, dat is de exportgroei op jaarbasis voor juli die door de Chinese douane is bekendgemaakt.

Als we dit cijfer op zichzelf bekijken, heeft Peking alle reden om feest te vieren. De wereldwijde investeringsgolf in kunstmatige intelligentie stimuleert de vraag naar chips, elektronische apparatuur en gerelateerde industriële producten, wat de Chinese hightechexport een duidelijke impuls geeft. Cijfers van Reuters tonen aan dat ook de import in juli met 27,5% op jaarbasis is gegroeid, waarmee de Chinese buitenlandse handel de eerdere marktverwachtingen overtrof.

Maar het meest misleidende aan economische cijfers is wanneer een mooi getal los wordt gezien van de overige cijfers.

Naast de exportbloei bestaat er een andere realiteit: de binnenlandse vraag in China blijft ontoereikend, het herstel van investeringen en consumptie is beperkt, en de kredietvraag bij banken is zwak. Een enquête van Reuters onder 20 economen op 7 augustus voorspelde dat de nieuwe leningen in yuan in China in juli drastisch zouden kunnen dalen van 1,61 biljoen yuan in juni naar ongeveer 45 miljard yuan.

Het samenvoegen van deze twee datasets is veel zinvoller dan het op zichzelf bespreken van de export.

Aan de ene kant blijven fabrieken produceren en op ongekende schaal aan het buitenland verkopen; aan de andere kant tonen Chinese bedrijven en huishoudens onvoldoende vraag naar nieuw krediet. Dit laat zien dat er nog steeds een enorm gat bestaat tussen de productiecapaciteit van de Chinese economie en de binnenlandse eindvraag.

Waar blijft dit gat uiteindelijk?

Het antwoord is de wereldmarkt.

In de eerste zeven maanden van dit jaar steeg de Chinese export van hightechproducten met ongeveer 41% op jaarbasis, en ook de export van auto's breidde zich snel uit. Europa, Zuidoost-Azië en andere regio's blijven grote hoeveelheden in China geproduceerde producten opnemen, waardoor China een gigantisch handelsoverschot behoudt.

Peking is eraan gewend dit resultaat te beschrijven als het bewijs van het concurrentievermogen van de Chinese maakindustrie. Dat concurrentievermogen is uiteraard reëel; het enorme industriële systeem, de complete toeleveringsketen en de infrastructuur van China bezitten voordelen die voor veel andere economieën moeilijk te kopiëren zijn.

Het probleem is waarom een land met 1,4 miljard inwoners steeds meer afhankelijk moet zijn van buitenlandse consumenten om zijn industriële productie op te vangen.

Het is niet zo dat Chinese huishoudens geen consumptiebehoeften hebben, maar ze durven simpelweg niet uit te geven.

De langdurige correctie op de vastgoedmarkt heeft het vermogen van huishoudens aangetast; onderwijs, gezondheidszorg en ouderenzorg dwingen gewone gezinnen nog steeds tot een hoge spaarquote; en de werkgelegenheidsdruk onder jongeren en inkomensverwachtingen drukken de consumptie verder. Daarentegen is Peking eerder bereid om budgettaire, krediet- en industriële middelen te sluizen naar chips, elektrische voertuigen, kunstmatige intelligentie, hoogwaardige productie en door de overheid aangewezen strategische sectoren.

Dit ontwikkelingsmodel kent een duidelijke politieke logica.

Door subsidies aan bedrijven te geven, middelen aan industriële fondsen en investeringsquota aan lokale overheden, blijft de macht in handen van de staat. Als er via een beter socialezekerheidsstelsel, sociale voorzieningen en inkomensverdeling rechtstreeks meer welvaart bij de burgers zou achterblijven, zou de economische beslissingsbevoegdheid meer verschuiven naar gewone huishoudens.

Het economische beleid van Xi Jinping kiest al lange tijd voor het eerste.

Het resultaat is dat China steeds beter is geworden in produceren, maar er niet in is geslaagd gelijktijdig een binnenlandse consumptiemaatschappij op te bouwen die past bij die productiecapaciteit. Fabrieken blijven hun productie uitbreiden, die binnenlands niet volledig kan worden opgenomen, waardoor bedrijven wel naar het buitenland moeten kijken voor afzetmarkten. Hoe meer ze exporteren, hoe meer andere landen zich zorgen maken over de impact op hun eigen industrieën, met als gevolg tarieven, antisubsidieonderzoeken en protectionistisch beleid.

Peking legt deze reacties vervolgens uit als westerse indamming van China.

Dit vormt een gesloten cirkel: een tekort aan binnenlandse vraag in China creëert een enorme exportdruk, exportdruk veroorzaakt internationale handelsconflicten, en handelsconflicten worden uiteindelijk omgezet in een nationalistisch politiek narratief.

De exportgroei van 23,9% in juli is daarom reden tot feest, maar ook reden tot waakzaamheid.

Een werkelijk gezonde grote economie zou niet op de lange termijn afhankelijk moeten zijn van de rest van de wereld om haar productiecapaciteit namens de eigen burgers te consumeren. De moeilijkste hervorming in de volgende fase van de Chinese economie is niet het bouwen van nog meer chipfabrieken of bases voor elektrische voertuigen, maar zorgen dat gewone Chinese gezinnen een stabieler inkomen, betrouwbaardere sociale zekerheid en het gevoel van veiligheid krijgen om echt geld te durven uitgeven.

Als dit probleem niet wordt opgelost, zullen de handelsonevenwichtigheden waar de wereld mee te maken krijgt mogelijk alleen maar groter worden naarmate de Chinese exportcijfers mooier worden.

Het ontbreekt China niet aan productiecapaciteit.

Wat het economische model van Xi Jinping op de lange termijn werkelijk niet heeft opgelost, is hoe de mensen die deze rijkdom creëren, ook voldoende capaciteit krijgen om deze rijkdom te delen en te consumeren.

参与讨论Join the discussionNeem deel aan het gesprek

请围绕事实与观点理性交流。新评论会先进入编辑审核。Discuss facts and views constructively. New comments are reviewed before publication.Bespreek feiten en standpunten op een constructieve manier. Nieuwe reacties worden voor publicatie beoordeeld.